到底是經驗還是故事
好久沒有寫這種文了！！覺得開心 (喂# 上班偶爾看看ptt Marvel版居然已經變成習慣。 但兩三年間看到好幾次這種爭論..... 到底是經驗還是故事? 比起信者恆信不信，有沒有科學證據，邏輯不邏輯， 最近異常常出現的是「這些都是真實經驗，但為了閱覽者，我加了些必要的潤飾來增加可讀性/精采度」 就我的理解，針對一個事件，每個人會有每個人不同的感受，也會有每個人各自個觀點，所以陳述出來的結果和感受，一定會有不同的。 但「實際發生的事件」在一個世界裡只會存在一個模樣。 發生的事情是A、B、C，敘述上管他是順著講ABC、倒敘講CAB、時間軸跳躍的講BAC都好，只要不是偽造時間或刻意刪去片段，這都是真實發生的A、B、C。 而最近一篇有上述說法(加了必要潤飾)的人，卻舉例了自己有「增加對話」來讓整篇文看起來更讓人好理解。(我實在覺得這是自爆而不是澄清....) 但，對話並不是存在實際事件中的，以致於讀者看到的分明是A→n→B→C，作者卻認為這和A→B→C是一樣的，都一樣還是經驗.......? 舉例來說： A有本書在教室的座位上 B我離開座位去廁所 C回來後看到桌上是空的 D發現我的書掉到窗外 A → B → C → D 我覺得有點Marvel，但實際敘述處處都是漏洞實在沒啥好Marvel 所以可以加點對話～ A有本書在教室的座位上 B我離開座位去廁所 C回來後看到桌上是空的 y問門口聊天的朋友說東西呢 z朋友說他們一直在門口聊天，我的位置那個角落根本沒人經過 D發現我的書掉到窗外 喔耶，我們得到了一個新的故事，阿不對，是潤飾過的經驗。 把我腦內補完的變成對話，甚至可以創造一個人證，多補幾個洞，就可以得到好Marvel了。 真是猴棒棒(? 對我來說經驗應該單純是陳述事實，就算因此而不夠戲劇化也是理所當然。 很近期看到的一個說法，經驗和故事的差別，應該是紀錄片與否的差異。 我還挺認同的，紀錄片可以有導演的角度，導演的拍攝手法，剪接的方式差異，但他拍攝下來的是事實，而不會自己再添加不存在事實中的東西進去。 說的誇張一點，如果要我認同已經添加材料的故事可以算是經驗，那我應該也要認同The Revenant其實是紀錄片。 又，對我來這更大的困擾是， 剛剛的 A → B
